Grab 併購 foodpanda 是良藥還是毒藥？吳德威：市場需要二哥來制衡 Uber

本文原載於《天下雜誌》吳德威獨立評論專欄，並同步收錄於《天下雜誌》849 期

Grab 的收購申請，成為台灣 foodpanda 存續良藥。與其擔憂這樁投資案造成壟斷，不如正視它如何協助在地產業與勞權更穩健發展。

東南亞外送及叫車巨頭 Grab 於 3 月時宣布，以 6 億美元收購台灣 foodpanda 並提交申請，為兩年來一直處在併購傳聞中的 500 多位台灣 foodpanda 員工與 10 萬外送伙伴，提供了一個更清晰的未來。

Grab 如今相較台灣 foodpanda 母公司 Delivery Hero 更具豐沛資源與亞洲經驗，此案亦能避免 Uber 在台灣市場缺乏制衡的現狀，輿論多樂見其成。

然而，近期卻出現「外資壟斷」、「中資疑雲」等說法，筆者不以為然。

首先，台灣 foodpanda 年營收約近 300 億，規模小於同時擁有叫車與送餐服務的台灣 Uber，更無法比擬酷澎與蝦皮兩大外商。

另外，Uber 雖是 Grab 股東，且兩家曾有「不在同一市場直接競爭」的協議，但 2023 該協議就已結束，業內皆知，Uber 在 Grab 進軍台灣的商業判斷上沒有話語權。

又有謂 Grab 地圖技術「可能」源於中國、有資安疑慮等等，對此大家不妨檢視一下蝦皮的中資持股比例及圖資，大街小巷皆有的「店到店」，及近年來不斷上漲的商家抽成條件，切莫雙標。

市場需要良性競爭

7 月外送專法即將上路，平台成本大幅提升，市場盛傳 Uber 將提高抽成費用。因此，依賴外送的大小餐廳與消費者，無不期盼能有一個強而有力的「二哥」與之競爭。

但 Uber 在紐約證交所自上市以來，市值已翻了兩倍；反觀 Delivery Hero，過去 5 年來股價已不到上市時兩成。在東南亞累積豐富經驗與充足資本的 Grab，自當是台灣 foodpanda 存續與發展的良藥。

最後，網路創新近 30 年來，政府「該管的不管，不該管的管」不勝枚舉，既未發展本土獨角獸，亦阻卻外商。現實條件下實應先以消費者、外送員和商家權益為先。

期許監理機關能秉持專業審案，莫因特定意識形態，而於國際市場競爭機制中橫生枝節，最終反而搞垮產業平衡與餐飲生態。