台灣外送平台壟斷之爭：我們需要的是更多選擇

從美國 Uber 經驗，看見台灣平台服務的選擇困境

剛剛抵達了美國，這次不租車，打算都坐 Uber。這次東西岸都會待，從大學開始往來美國三十年，每年都沒有間斷，也不是從橡子園才頻繁過去。世界也已經從拿著一個地圖紙找州際公路，變成剛剛步出機場就能叫車，出了 Uber、Lyft、Waymo，還有很多選擇，這確實是一個偉大的發明，像矽谷這樣沒有太方便的大眾運輸，開車塞車又很容易睡著，Uber 真是個不錯矽谷創業典範。

但離開了美國，Uber 真不是什麼好學生，昨天 Uber 宣布了全球大裁員，曾經 Uber 在超過 30 個國家跟政府發生訴訟，在台灣欠繳的罰鍰曾高達十億以上，在強大的政府關係與法律團隊保護下，大部分並沒有實質繳納，就跟那些不了了之的客訴一樣。曾經 Uber 在台灣是不法的交通工具，現在生活上還真不能少了它，連吃飯都要蹭 UberEats。

捫心自問台灣人真的有選擇嗎？其實我們沒有太多選擇，不論叫車或送餐，對手都沒有 Uber 覆蓋率高，即使近年 Uber 服務品質頗令人詬病，你、我、我們的朋友、網友們可能天天都活在這樣的服務品質下，卻選擇有限。

Uber 司機是否經常棄單？餐也等不到？Uber 顯示的一分鐘是否是人間的十分鐘？Uber 地圖是否常常帶你走詭異的路線？Uber 是否不太重視台灣以至於圖資錯誤百出，連淡江大橋通車了，司機也找不到地圖上有更新。上周我從中原大學坐車回台北，被一個 Uber 司機一路駡，車上其他同事議論紛紛。這就是 Uber，在台灣稱霸算我運氣好，不然你要怎樣？這就是我常說的，數位殖民地的悲哀。

今年三月東南亞獨角獸新創 Grab 宣布要以六億美金併購 UberEats 在台灣唯一還堪稱對手的 foodpanda。foodpanda 在台灣風雨飄搖，連年要賣，一而再，再而衰，三而竭。位在信義區的辦公室員工人數正悄悄下降，大客戶例如王品本周已經正式宣布投奔 UberEats 而且演示了 App 的高度整合與獨佔。據了解幾個連鎖品牌看到 foodpanda 在地永續經營有疑慮的情況下也醞釀跳槽，獨家串接 UberEats。上月 UberEats 也鬧出了單方面更新外送夥伴合約的醜事，不按接受就不能接單。併購還沒完成，壟斷已經發生，無怪乎外送員工會理事長上周也呼籲台灣應該保持多家競爭，對於消費者、商家、外送員才有選擇，有保障。

Grab 併購 foodpanda，為什麼不該被簡化成陰謀論？

行筆至此，如果你也被 Uber 擺道過，歡迎留言分享。如果大家都不喜歡 Uber 獨佔，為什麼 Grab 的收購案還有以下兩種完全不同的論述呢：

A 派： Uber 是萬惡的，所以他們透過持股 Grab 來買 foodpanda 達成壟斷的目的，這是包藏禍心！

B 派： Uber 是萬惡的，他們一直想壟斷台灣市場，所以我們一定要支持老二，支持 foodpanda 健康發展，歡迎 Grab 經過審查來到台灣！

不是，我不懂，我看了很多雙方的論述，大家都不喜歡 Uber 壟斷市場，但為什麼 A 派刻意曲解 Grab 的意圖，要用各種側翼、法律期刊來阻擋 Grab 收購 foodpanda。是為了用輿論拖住公平會讓 foodpanda 撐不下去？還找立委開公聽會？美其名是為了不讓 Uber 壟斷，這邏輯也太詭異了吧？

如果照 A 派論述，拖住 Grab 就可以拖住 foodpanda，Grab 為 Uber 的傀儡，因為 Uber 有 Grab 10 趴股份（才 4 趴投票權），那真能控制，Uber 就叫 Grab 不要來參與台灣市場就好啦？還要花六億美金給對手，說不通啊？

我們來看看 foodpanda 母公司 DeliveryHero 的現況：

台灣：出售中。

芬蘭：旗下 foodora 品牌於 2026 年 2 月底 正式結束並關閉芬蘭市場。

泰國：因消費行為改變、成本攀升且市佔率低（僅約 5%），foodpanda 於 2025 年 5 月 23 日 正式終止泰國的所有業務。

日本：由於當地市場競爭過於激烈，於 2022 年第一季 完成資產剝離並撤出日本市場。

德國（本土市場）：DeliveryHero 曾在 2021 年 5 月高調重返德國市場，但僅營運半年就因成本過高，於 2021 年 12 月 再次宣布縮編並撤出德國大部份地區的外送業務，僅保留柏林的技術研發總部。

斯洛伐克、斯洛維尼亞、丹麥：這三個歐洲國家的外送市場因不具備絕對領先優勢，已在 2024 至 2025 年間 陸續遭到關閉與終止營運。

DeliveryHero 這家公司股價慘跌，CEO 日前黯然下臺，無心戀棧，賣掉台灣非常合理，賣不掉也做不下去，按照 A 派人士荒謬的邏輯，是 Uber 叫 Grab 去救 foodpanda 嗎？怎麼可能？想要制覇台灣是遲早的事，幹嘛弄得那麼複雜，就靜靜的看著 foodpanda 的結局就好了。

Uber 要弄倒 foodpanda 方法多的是，也包含可能意圖收購 DeliveryHero，但就是不包含唆使 Grab 來收購 foodpanda 吧？那麼為什麼 A 派“學者專家”要故意這麼說呢？為什麼他們要阻止這個 deal 呢？鏡週刊報導有所謂的零售業者與電商業者、甚至不排除是 Uber 自己不樂見這個收購成功，因為這樣 foodpanda 就從富胖達變成有富爸爸了，當然要阻止！

所以說了這麼一套很繞的邏輯，越繞，老百姓越聽不懂，打者反壟斷的旗號搞壟斷，我也旅居新加坡多年，我 Grab 的朋友看了這些文章，覺得台灣人真的好複雜。如果 Uber 拿幾趴投票權叫控股 Grab，那軟銀、Toyota、淡馬錫這些股東怎麼他們不提，非要說 Grab 就是 Uber，這不是很好笑嗎？真是打者反壟斷暗助 Uber，真是太黑暗了。

還有人說滴滴出行持有 Grab 兩趴股份，有中資疑慮，更是百分百雙標，Uber 與 DiDi 互相持股達 12 趴，蝦皮由騰訊持股、Shopline 由中國 YY 集團控股，這些專家學者有反對過嗎？蝦皮店到店就不是共軍巷戰？Shopline 在台灣有上萬家客戶跟百萬個資就沒有問題？中資不可怕，可怕的是雙標，而且不成比例的雙標。

台灣需要國際平台進來，也需要保護公平競爭

Grab 向來是新加坡之光，東南亞獨角獸，人人稱羨，很多台灣參訪團去了新加坡更是指定要參觀 Grab。在東南亞經商旅行，就能體會 Grab 的先進以及服務友善，不管叫車還是送餐都少不了它。Grab 在經過一季台灣輿論跟側翼毒打後，多次聲明自身決策與 Uber 無關，未來台灣的資料也與中國無關，無論是新聞或網頁上已經說了非常多次，說到心都寒了。

每一年我總要參加很多台星論壇，希望新加坡這個資本大國能重視台灣市場，投資台灣，在新加坡建國 60 年歷史裡，論投資，還是台灣過去新加坡多，反向的例子很少，在互聯網產業上更少，現在 Grab 要發展台灣，很可能是歷史上在網路產業最大新加坡針對台灣市場的單一案件，這種佳話都能被做掉，那以後台灣參訪團去什麼論壇，說甚麼台星關係，搞甚麼新創交流，不是很虛偽嗎？特別是過去主張台星友好的單位，這次都坐視不管，只為了怕得罪某些派系與立委，真是天大的笑話。

Grab 不僅自己好，也讓大家好，投資了包括自駕車、AI 等等技術與新創。這樣的先進企業來不了，台灣代表團，從中央到地方，真的以後不要去哪裡招商了，然後 foodpanda 在母集團紛亂、下個月台灣外送專法上線，經營環境對平台進一步不利的雙重壓迫下，即將消失。你我作為消費者、經營小餐廳的朋友們，數十萬登記的外送員，最後只會剩下 UberEats。然後今天阻擋 Grab 的學者專家與立委，我們都要紀錄下他們的名字，未來讓看看他們做的好事，foodpanda 500 位員工、數萬外送夥伴、合作商家何去何從？他們即將面對一個霸凌又獨佔的時代。

這真是產業的悲歌。